ACTUALIDAD

Los cangrejos en el Congreso
Aleida Calleja

Por si no bastara con la triste historia del decretazo del 10 de octubre de 2002, en el que el gobierno federal dio la espalda a la sociedad para tener una nueva Ley Federal de Radio y televisión digna de una sociedad en transición hacia la democracia, ahora la Cámara de Diputados en una estrategia silenciosa y sin mayor aviso hacen cambios a dicho ordenamiento como si de vender cuadros se tratara.
A la añeja demanda de un cambio integral a la Ley Federal de Radio y Televisión siempre se le ha dado la vuelta, y esta vez lo hizo un poder del Estado que tiene por obligación legislar para favorecer a las mayorías y aminorar los desequilibrios, pero por el contrario, los cambios que se aprobaron el día de ayer, al más viejo estilo autoritario, fueron sobre las rodillas y contraviniendo los estándares de libertad de expresión mínimos en materia de derechos humanos a nivel internacional.
Ahora se darán concesiones mediante subasta, al mejor postor, un bien público como es el espectro radioeléctrico se dejará en manos del que más dinero tenga, de acuerdo a lo que establezca la nueva COFETEL, con ello se deja atrás de manera sumamente peligrosa el interés público y la responsabilidad social inherentes a las actividad radiodifusora, la asignación de frecuencias al mejor postor es antidemocrático y contraviene los principios de libertad de expresión y derecho a la información, tal como se establece en los principios de libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que México ha firmado, ratificado y esta obligado a cumplir, o sea que esta vez los diputados lo que han aprobado es nada más y nada menos que normas que legalizan la asimetría y la exclusión, pues aquellos grupos que menos capacidad económica tienen quedaran fuera, la regla se cambio para favorecer a los grupos económicos más poderosos, en pocas palabras, si tienes dinero podrás ejercer tu derecho a la libertad de expresión, sino, como reza la popular frase “lástima Margarito”.
Los responsables de legislar para un Estado de derecho justo y equitativo, de espaldas a la sociedad realizan cambios a la ley para favorecer a los menos con el criterio más antidemocrático que es el dinero.

 

En materia de permisos en la nueva versión, se dice que la radiodifusión permisionada será solamente para dependencias federales, organismos paraestatales, a los gobiernos estatales y municipales y a instituciones de educación públicas. De tajo se imposibilita con este criterio a los grupos ciudadanos a operar radios comunitarias en el país, quienes en los últimos años demostraron la razón de los argumentos y el derecho que tienen de acceder a las frecuencias radioeléctricas, por ello el propio gobierno federal tuvo que otorgarles los recientes permisos y porque fueron recomendaciones explícitas de organismos internacionales de derechos humanos. Los supuestos representantes del pueblo demuestran que son representantes de sus propios intereses, y omitieron deliberadamente dar cauce a la creciente demanda social para que las comunidades, especialmente las más vulnerables y empobrecidas puedan contar con medios de comunicación propios para su desarrollo. Los diputados en su conjunto negaron los derechos a las comunidades, legalizaron la exclusión también con este criterio y contravienen derechos humanos reconocidos universalmente.

Si se consideraba un avance el otorgamiento de los 11 permisos a las radios comunitarias por parte del gobierno federal, esta nueva versión de la ley en materia de concesiones y permisos, es, por decir lo menos, un retroceso en lo que se considera una transición democrática. Un parche ilegítimo y excluyente de las mayorías, una muestra de cómo se sirve al poder, de arreglos por debajo de la mesa.

Esta iniciativa llegará a la Cámara de Senadores, esperemos que no consumen, ni avalen semejantes parches y retomen, lo que en amplias consultas con todos los sectores se ha propuesto como aspiración para contar con un nuevo marco normativo de radiodifusión que tenga como base el bien común, la responsabilidad social y las garantías al ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a la información, bases esenciales de la democracia, y en esas bases estamos de manera sustancial los ciudadanos, no se les olvide señores legisladores.
Representante en México de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias.
aleida@laneta.apc.org
www.mexico.amarc.org

Sobre Radio y Televisión.
Rechazamos una Reforma al Vapor.

A la H. Cámara de Senadores

El Senado de la República discute actualmente la reforma a las leyes federales de Radio y Televisión y de Telecomunica-ciones que la Cámara de Diputados aprobó el pasado 1 de diciembre. Se trata de una reforma insuficiente, riesgosa y que tendría consecuencias graves para la sociedad y la radiodifusión mexicanas.

1. Aunque se dice que evitaría la discrecional-idad gubernamental que hasta ahora ha existido en la asignación de concesiones para la radiodifusión, la reforma solamente la acota de manera parcial. Por otra parte los permisos para radiodifusión seguirían supeditados a las decisiones, aún más discrecionales que hoy, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

2. Las concesiones para la radiodifusión comercial serían adjudicadas al mejor postor, en subasta en la que imperarían criterios de carácter financiero. Quien tenga más dinero tendrá más posibilidades de transmitir por televisión y radio.

3. Una verdadera reforma tendría que atender la función social de la radiodifusión. Pero esta reforma, con el pretexto de propiciar la convergencia tecnológica, responde sólo a los intereses de las dos empresas más poderosas en la televisión comercial a las que de manera automática se les permitirá utilizar, para ofrecer diversos servicios de telecomunica-ciones, la porción del espectro radioeléctrico que les fue concedida a fin de que hagan televisión digital.

4. La reforma tiene una visión estrictamente mercantil. Las opciones que abre la tecnología digital para la propagación de diversos servicios (telefonía, radiodifusión, transmi-sión de datos, etcétera) beneficiarían sola-mente a los concesionarios más poderosos y no a las radiodifusoras que operan bajo el régimen de permisos. Las dos principales empresas de la televisión comercial serían agraciadas con un negocio adicional a los que ya tienen.

5. La mencionada reforma subordina la Ley Federal de Radiodifusión a la de Telecomu-nicaciones. Una de las implicaciones de esa supeditación sería la apertura de la radiodifusión mexicana a la inversión extranjera directa y con derecho a voto.

6. La Comisión Federal de Telecomunicaciones, a diferencia de lo que se ha dicho en los días recientes, no adquiriría una auténtica autonomía. Tendría atribuciones, con las que ahora no cuenta, en materia de radiodifusión. Pero en el campo de las telecomunicaciones seguiría siendo un órgano de trámite ante el Secretario de Comunicaciones.

7. Es falso que con esa reforma el Instituto Federal Electoral adquiera mayores atribuciones respecto de la propaganda política. Solamente se le adjudica la función de pagar la publicidad que contratarían los partidos y ahora, en contravención al Código Electoral, también los candidatos.

8. Aunque sus promotores dicen que tales reformas respaldarían la difusión de contenidos elaborados por productores independientes, en ellas no se define qué ha de entenderse por producción nacional de esa índole.

Desde hace varias décadas y particularmente en los años recientes ha sido muy discutida la necesidad de actualizar la legislación para los medios electrónicos en México. El Senado examina desde hace tres años una iniciativa que no ha sido dictaminada fundamentalmente por las presiones de los consorcios de la radiodifusión que se han opuesto a una reforma integral en ese terreno. Se trata de las mismas presiones de quienes ahora buscan que sea prospere la reforma que la Cámara de Diputados aprobó el 1 de diciembre.

La ausencia de deliberación, su presentación inopinada y repentina así como la sospechosa y forzada unanimidad con que fue aprobada por los diputados, han llamado la atención sobre esa reforma. Sería lamentable que, ahora, los senadores siguieran por esa ruta establecida por sus colegisladores. Es indispensable que los cambios jurídicos para la radiodifusión sean cabalmente discutidos y, desde luego, que en esa deliberación se tome en cuenta la opinión de todos los involucrados por tal reforma. Seria inexcusable que el Senado de la República no abriera los espacios de intercambio y diálogo que hacen falta para conocer todas las opiniones sobre ese tema.

Estamos en contra de una reforma al vapor. Una reforma sobre las rodillas sería expresión de un arrodillamiento que el interés de la sociedad mexicana y la dignidad del Senado de la República no se pueden permitir.

México D.F., 12 de diciembre de 2005.

Ediciones Pentagrama se adhiere a éste manifiesto que han firmado cientos de personalidades y organizaciones.
 

Carta de Luis Enrique Mejía Godoy
Queridos amigos y amigas:
Ayer, Augusto Blanca, nos informó que nuestro gran amigo y compañero de canto y guitarra en mampuesta, de lucha perenne, de luz y sueños consecuentes, Noel Nicola, había fallecido. Desde hace meses sabíamos por Augusto, que se encontraba muy mal, y desde entonces, nuestros pensamientos, nuestra solidaridad y los mejores recuerdos de su amistad y su ejemplo, han estado vibrando en el lado más lúcido de nuestro corazón.
Estuvimos con él en innumerables jornadas de la canción latinoamericana, en los momentos más difíciles de nuestras luchas por la libertad y contra la injusticia. En Cuba y en otros países, compartiendo un ron, una canción y sobre todo, la amistad.
Sin duda alguna, es una gran pérdida, para su familia, sus hijos y compañera. Seguramente Silvio, Pablo, Vicente, Sara, Augusto, Pancho Amat, el Grupo Moncada, y muchos más compañeros fundadores y miembros de La Nueva Trova Cubana estarán afectados, como nosotros, por esta triste noticia.
Lo sembrado por Noel tiene y tendrá cosechas importantes. Ha dejado huella imborrable en la cultura cubana y su sonrisa y sentido del humor, agudo y pícaro, sus canciones de amor y de lucha, son su mejor herencia para las futuras generaciones. Noel fue y será un gran ser humano.
Unidos en la amistad y la solidaridad, reciban un abrazo fraterno desde Nicaragua
Luis Enrique Mejía Godoy.

Pedro Villar
Nació un 9 de mayo de 1944 en la pequeña ciudad de Junín, provincia de Buenos Aires, Argentina a 260 kms de la Capital Federal hacia el oeste. Aprendió a tocar la guitarra de ver y oír a sus hermanos tomar clases con un maestro que llegaba a la casa familiar. Según su madre Doña Juana Martínez de Villar, de los cinco o seis años de edad, Pedro sorprendía a todos tocando ese instrumento y cantando tangos que aprendía cuando escuchaba la radio.

A los 14 años, sin el permiso de su padre, partió a la ciudad de Buenos Aires donde realizó varios oficios: fue albañil, lavacopas, chofer, repartidor. Con 17 años descubrió su vena de autor, pero tuvieron que pasar 10 años hasta que una compañía discográfica lo descubriera. Tras un contrato por cinco años lanzó a Pedro con su primer L.P. al gran público con todas las canciones de su autoría. Teniendo que abandonar temporalmente el tango y el folklore, se dedicó de lleno a promover y grabar sus canciones de las cuales muchas fueron grabadas por artistas internacionales como Marco A. Muñiz, Manuela Torres, Los Panchos, Elio Roca, Alejandro Fernández y muchos otros. Llegó a México por primera vez en 1975 donde sus canciones se oían por varios intérpretes, sobre todo el tema “Me muero por estar contigo”, grabado por Silvana Di Lorenzo. En diciembre de 1979 regresó a México para radicar definitivamente.
Pedro Villar, “Pedrito” como le decíamos los amigos (diminutivo en franca contradicción con su humanidad en expansión en todos los sentidos). Pedrito, falleció el viernes 4 de noviembre, como el quería, en la soledad de su departamento, con sencillez y el bajo protagonismo con que pasó su vida. Lejos de los egos manifiestos o clandestinos que creadores, intérpretes y artistas pocas veces pueden evitar, especialmente si son argentinos.
Lo escuchamos tantas veces cantar su tema más conocido, el que lo trajo a México hace treinta años Me muero por estar contigo, que terminamos pensando que entre la muerte y Pedro sólo había una relación poética, y esta sólo habitaba en su canción.
Lo conocí hace doce años, y supe que era inevitable que al terminar esa tarde seríamos amigos. Tenía ese raro don, cuando curvaba su bocota en una sonrisa, tendía un puente irresistible a la amistad y a la confianza.
Siempre elegía y cantaba un tema con sentido, sabía a quien se lo cantaba, interpretaba lo que sus amigos estaban esperando y podía transportarlos a la nostalgia, el dolor o la alegría en una catarata de acordes y canciones.
Cuando el momento y la concurrencia se prestaban, abría el espacio mágico de la bohemia. Eran tardes donde podía interpretar un popurrí interminable, de cuarenta años de canciones pasando por los más diversos intérpretes argentinos: Palito, Sandro, el folclore serio, el jocoso o el picaresco, sus creaciones, o desempolvando tangos que sólo él y muy pocos recuerdan.
Era, una de esas personas que dan todo a cambio de nada, que se brindan generosos sin reclamos, pero que cuando se van nos arrancan un pedazo sin pedir permiso, y dejan ese hueco rasposo, agridulce de su ausencia, un vacío que nada llena y nos acompaña el resto de la vida.

Pedro tenía una gran facilidad para componer y trasmitir todo tipo de sentimientos, pero en la convivencia con amigos nunca manifestaba sus reveses y haciendo a un lado las broncas que todos traemos a cuestas, solo sonreía en forma generosa y transmitía su alegría. Primero la sonrisa y después su frase predilecta de bienvenida “ya sacá esa cara de c…”; templaba la guitarra y nos cambiaba el día.
A veces, entre chanzas y bromas aprovechábamos, para meternos un poco en su vida, insinuándole que se cuidara más, que le bajara a la comida, pero siempre nos mandaba al carajo, con su otra frase favorita:” no me rompan las p...”.De todas formas, me hubiese gustado estar esos día en México, para insistirle que se quedara un rato más entre nosotros
Ese viernes x, cosa curiosa, desde la oficina del restaurante lo sentían cantar por los pasillos. Salían a buscarlo, y el capitán comentaba que no había llegado, pero como su canto continuaba insistían y lo buscaban sin éxito. Pedrito sabe a quien le canta, y siempre supo que yo no creo en esas cosas.

Osvaldo Caldú

Ojeda Ríos:
otro asesinato de los canallas.
Ana Valentina López De Cea

“Los pueblos los representan quienes los afirman”
(Pedro Albizu)

Filiberto Ojeda Ríos era líder del ejército popular boricua denominado “Los macheteros”. Llevaba quince años en la clandestinidad, prófugo del sistema penitenciario estadounidense, al que había ingresado tras ser acusado y responsabilizado por el robo, en 1983, de 7.2 millones de dólares a un camión blindado de la empresa Wells Fargo en Connecticut, Estados Unidos. El dinero se utilizó en regalos para niños pobres y apoyo al movimiento independentista puertorriqueño. En 1990, cuando tras haber pagado 1 millón de dólares cumplía su sentencia en libertad condicional, Ojeda se quitó el grillete electrónico que aprisionaba una de sus piernas ofreciendo a la “justicia” estadounidense constante información de su paradero. El machetero estuvo desde entonces prófugo pero no inactivo.

Se le condena en ausencia a cincuenta y cinco años de prisión.
El pasado 23 de septiembre murió asesinado a tiros Filiberto Ojeda Ríos de setenta y dos años, en un enfrentamiento con agentes del FBI que tomó lugar en su propia casa. Según la autopsia murió desangrado por una bala que le atravesó el pulmón derecho, se pudo salvar pero no se le brindó atención médica, se le dejó morir lentamente y lentamente fue también que se informó al pueblo boricua de la muerte del líder independentista, 22 horas fue el tiempo que tardó en difundirse la noticia.
 

El 23 de septiembre se festeja en la isla caribeña el grito de Lares, día que se declaró por primera vez una república frente a los españoles. Nada es casual y el mensaje se pretende dar a leer dice: “el independentismo es un cero a la izquierda” (1).
Y es que resulta que Puerto Rico es un “Estado libre asociado” de Estados Unidos, o para decirlo más claramente, sin tapujos y pudor, es la última colonia existente en nuestro continente americano, un espacio más para que Estados Unidos haga lo que se le dé la gana pasando por y sobre todo lo que quiera pasar, buscando siempre erguirse como defensor y protector de las pobres masas ignorantes que según su lógica no saben lo que les conviene. Pero no hay que preocuparse porque ahí están ellos, el más grande de los “estados canallas” para “protegernos”.
Resulta por más ridículo, para quien escribe, la existencia de algo como un estado libre asociado, ¿libre de qué? Si la historia de represión en Puerto Rico es larga y cruenta, sangrienta a más no poder y llena de persecución y amenaza sobre todo en el período que va de los años 30 a los 70. ¿Asociado? Según el Diccionario Larousse un asociado es la persona que acompaña a otra en alguna comisión, pero la verdad es que entonces no me queda claro ¿en qué suponen exactamente que Puerto Rico acompaña a Estados Unidos?, no estamos hablando de iguales aquí, se trata de una relación de dominación y de imposición, Estados Unidos no pregunta a los boricuas sobre la toma de sus decisiones, ni siquiera en lo referente a aspectos de “seguridad” en la isla.
Noam Chomsky se refiere a los Estados canallas como aquellos que “no se consideran obligados a actuar de acuerdo con las normas internacionales” y añade que “Estados Unidos se considera exento de estas obligaciones y aún más desde el fin de la guerra fría, ya que, al volverse tan abrumador el dominio estadounidense, se hace innecesario guardar las apariencias (2)”
El agente especial a cargo del FBI en Puerto Rico, Luis Fraticcelli, declaró en una rueda de prensa que el tiroteo en que murió Filiberto Ojeda se había iniciado cuando agentes que lo vigilaban desde el 20 de septiembre fueron detectados por el guerrillero. El fuego, contrario a lo que la esposa de Ojeda, sobreviviente del enfrentamiento y algunos vecinos afirman, fue comenzado por el machetero que incluso hirió a uno de los comandos.
Fraticcelli dijo que “el señor Ojeda fue el que inició esto, esta confrontación no la iniciamos nosotros, nosotros no empezamos esto. (...) Nosotros anticipábamos arrestar, cuando él inicia los tiros, pues tenemos que defendernos, esto fue en defensa propia (3)”.
Más preguntas surgen en mí cabeza: ¿Desde cuándo es defensa propia dejar morir a un hombre desangrado y atacarlo en su propio domicilio con francotiradores y veinte comandos traídos especialmente desde Estados Unidos? ¿Cómo es que creen que “esto” no lo empezaron ellos, en el momento que decidieron que Puerto Rico debía pertenecerles?
El FBI actuó excluyendo totalmente del operativo a la policía puertorriqueña y a cualquier autoridad boricua, incluso el superintendente policiaco declaró su ignorancia respecto a los hechos el día que se daba a conocer el asesinato. Fraticcelli, explicó esto arguyendo que el operativo “era una orden de allanamiento federal y se decidió que se iba a hacer con el FBI”, es decir sin tomar en cuenta “autoridad” alguna en el “Estado libre asociado” (4).
La realidad es que “definitivamente Filiberto Ojeda Ríos está muerto (5)”, que su asesinato ha roto la separación existente entre independentistas, que el pueblo boricua está indignado y que todo esto se “une a la opresión que ejerce el gobierno y autoridades federales hacia la clase trabajadora y los pobres, que se ve ejemplificada en los aumentos en el costo de los servicios básicos ” (6).
Dice Jorge Farinacci, portavoz del Frente Socialista que “Ese enfrentamiento viene, lo están provocando. No es casualidad que a Filiberto Ojeda se le haya asesinado el 23 de septiembre, día del Grito de Lares. No es casualidad porque ante la opresión de intentar aumentar todos los servicios básicos, la explotación, obviamente viene la resistencia del pueblo. (...) Están planificando otros actos terroristas ” (7).
La realidad es que bajo la ley de Estados Unidos, dice Chomsky, no importa tanto el crimen como la desobediencia y si bien Ojeda era acusado en un asalto que cometió, lo grave en realidad era su desafió al sistema imperialista que oprimía a su país. Estados Unidos volvió a actuar unilateralmente, sin consultar siquiera a sus “asociados” para “defender intereses vitales que incluyen (...) desde luego, todo lo que Washington pueda decidir que está dentro de su jurisdicción interna” (8), que otra vez más se escudan bajo la “seguridad nacional”, la reacción “preventiva”, de nuevo hablan de “terroristas”, cuando el terror lo infligen ellos.
Fraticelli ha tenido el cinismo de afirmar que “como ciudadanos de Puerto Rico y Estados Unidos vivimos en una sociedad basada en leyes y orden, y se espera que todo el mundo las acate. Desafortunadamente hay personas que no quieren seguirlas. Es una minoría que rechaza los conceptos y pautas de nuestro sistema legal mediante el uso de violencia, amenazas, y tácticas terroristas. Todo miembro de una sociedad democrática tiene derecho de expresarse y dejar saber sus puntos de vista. Pero nadie tiene derecho de no seguir la ley y usar actos de terrorismo para conseguir sus propósitos” (9). No se me ocurre nada más certero y repugnante para reafirmar la impunidad con que actúan.
Sobre la Ley: ellos. La “razón”: la suya. El “terrorismo”: desobedecerlos. La “solución”: imponerse al mundo. Nada más ruin, nada más canalla.

(1) Declaración hecha por Rafael Bernabé del Frente Socialista puertorriqueño.

(2) CHOMSKY. 9pp

(3) El Vocero de Puerto Rico, 26 de septiembre de 2005.

(4) Ibid.

(5) Declaración del jefe de la policía puertorriqueña, Pedro Toledo Dávila, tras ser informado por el FBI

(6) El Vocero. Op cit

(7) Ibid.

(8) Bill Clinton ante la Asamblea General de la ONU en 1993. Tomado de CHOMSKY, 13pp

(9) El Diario
 

BIBLIOGRAFÍA
-      CHOMSKY, Noam. Estados canallas, Ed. Paidós, Argentina, 2001.
Ediciones de Internet:
-      EFE. El independentista puertorriqueño Filiberto Ojeda Ríos muere en un tiroteo con agentes del FBI.
El mundo: www.elmundo.es 25 de septiembre 2005.
-      SANTANA, Déborah. Filiberto Ojeda murió desangrado, Red Betances:
www.redbetances.com , 25 de septiembre 2005.
-    DÁVILA, Jesús. Independentistas: “este pueblo sabe luchar”, El Diario: www.eldiariony.com , 25 de septiembre de 2005.
-      CORREA, Melisa. Director FBI defiende el operativo,
El Vocero de Puerto Rico:
www.vocero.com , 26 de septiembre de 2005.
-      CRUZ, Liz Arelis. Muerte de Filiberto provocará resistencia,
El Vocero de Puerto Rico:
www.vocero.com , 26 de septiembre de 2005.
-      Afirma la Comisión por la Verdad y la Justicia de Puerto Rico: La muerte de Ojeda Ríos es un asesinato político,
Granma: www.granma.cu , 27 de septiembre 2005.